DECLARACIÓN DE SEBASTIÁN CURATOLA

Que no ha cometido ningún delito, las acusaciones no las reconoce, no ha sido miembro de ninguna asociación ilícita ni trabajó en ninguna empresa con la finalidad de estafar y defraudar a nadie. Muchos integrantes de su familia trabajaron en esta empresa y nunca con el propósito de defraudar a nadie. No le consta que ningún miembro de su familia participó de la formación del Forexvan de la manera que le ha sido descripta. Los hechos fueron que en el año 1998 su hermano Eugenio y Juan José Dours, forman Curatola & Asociados para ese entonces el deponente trabajaba en Dinastía Recepciones en los años 97/99, lo que hacía en relación de dependencia ofreciendo además el servicio de disck-jokey. Para el año 2000 sigue con la misma actividad pero en forma independiente. En el 2001 y como consecuencia de la crísis financiera su actividad se ver perjudicada, y al conocer esto su hermano lo lleva a trabajar a la empresa que había formado con Dours. Así se incorpora a la firma. Al comienzo no tenía ninguna actividad específica, trabajaba 4 horas diarias pero sujeto a las órdenes de Eugenio. Para esta época se había lanzado Curatola.com desarrollada pro la empresa Latinwin; entonces una de sus primeras actividades específicas fue relacionada con este sitio, como la carga de los datos de los pocos clientes que había hasta ese momento. Cargaba los datos que requería el sistema, documentos, domicilios, teleféfonos. Etc. Luego su hermano y Dours deciden ampliar las funciones que el sitio prestaba, de esta manera es que recibe capacitación de la empresa que desarrollaba el sitio para que en la administración de Cuaratola supieran como trabajar en el sitio. Eso determinó que el deponente quedara como responsable del sitio web en razón de haber tenido desde el principio el manejo de la pagína y había recibido la capacitación pertinente. Por eso se lo mal denominó WEBMASTER, dado que el deponente no conocía los conocimientos necesarios para ello, no era ingeniero en sistemas, ni tenía ningún tipo específico. Con el paso del tiempo la empresa sigue creciendo en clientes y en personal administrativo, esto fue entre 2001 y 2003. Así ya fueron más personas además del deponente las personas encargadas de cargar información en sitio web y cada uno tenía su clave personal para acceder al mismo. Todo el personal tenía una clave. No había ninguna clave maestra, sino que todas las claves eran personales para cargar la información en el sitio. Para el año 2002 aproximadamente su hermano Clemente lo propone conformar una S.A. (Clemente Antonio Inversiones y en fantasías AZUL INVERSIONES) para que su hermano pudiera tener la representación directa de Curatola & Asoc. El deponente en esa empresa tuvo el 1% de participación. Es decir que sólo participó para poder formarse la sociedad como recaudo legal. de hecho el deponente jamás tuvo ninguna ingerencia ni manejo de Azul Inversiones, tampoco participó de sus ganancias. Ya para el 2004 al deponente lo nombran sub.gerente en la empresa Curatola & Aasoc. Oportunidad para la cual sus tareas seguían siendo las mismas, vinculadas a lo administrativo, a lo que se le sumó el manejo y control de alguna parte del personal. Casi no participó de las reuniones de Directorio, solamente lo hizo en pocas de ellas y sin ningún tipo de ingerencia en las decisiones allí tomadas. Para octubre del 2004 viaja a Panamá a una capacitación, a la cual viajaron los directivos de Curatola & Asoc. Juan José DOURS, Juan Carlos AMESTOY, Silvina AMESTOY y la Representación de AZUL INVERSIONES por medio de Clemente CURATOLA y sus representantes indirectos. Fueron dos viajes. Cuando lo hizo el deponente lo hizo con los representantes director de Cuartola & Asoc. Guillermo Giachetti, Juan Carlos AMESTOY, Carlos Alberto MUÑOZ, Karina MENDOZA, Alicia ALSUA. Asesores de cada representación. Fue el Departamento Comercial integrado por representantes directos e indirectos. Esta fue una capacitación de parte del broker FOREXVAN. Se conoció a la gente del departamento comercial del Forexvan y las instalaciones. Le describieron los productos en vigencia, los rendimientos que se obtenían. Para febrero del 2005 vuelve a viajar a Panamá, siempre por orden de Eugenio Curatola. En esta oportunidad era para reclamar y ponerse a disposición de los empleados del bloker en la resolución de los problemas que se habían generado de orden administrativo, ante los reclamos que los clientes les efectuaban. La cantidad de reclamos determinó la necesidad de este viaje por parte del deponente y otros empleados para colaborar en la resolución de los problemas. Viajó con Andrea FIORE y María Silvia RODRIGUEZ DAVILA. A pregunta de la defensa sobre si en ese viaje tuvo la posibilidad de realizar algún tipo de modificación o ingreso al sistema del FOREXVAN. Responde que no. En realidad lo que ellos hicieron fue colaborar en una especie de auditoria de esos problemas. Jamás fue data entry del FOREXVAn. Nunca tuvo ninguna clave del sitio del FOREXVAN, solamente podía acceder para visualizar datos. A partir de marzo del 2005 comienzan problemas con clientes y fuertes reclamos a la empresa, situación que se prolongó por varios meses y en octubre del 2005 Juan Carlos Amestoy renuncia al cargo de Gerente General, principalmente porque había sido operado del corazón hacía poco tiempo y toda la situación de tener que dar respuesta ante los reclamos perjudicaba su salud. Es allí que al deponente lo nombrar gerente general, cargo que acepta conociendo de los problemas existentes, pero creyendo como había sucedido en otros momentos, que los problemas se solucionarían. No consideró en ningún momento que se estuviera desarrollando ninguna actividad delictiva. Aceptó para tratar de defender la empresa, que si bien no era suya, la sentía como propia pues llevaba su apellido y había trabajado muchos años allí y sentía que debía colaborar en ese momento con la situación, para no dejarla caer. Es en esas circunstancias que comienza a atender reclamos de inversores, para escucharlos y darles alguna información de los problemas existentes. Preguntado por el tribunal sobre la naturaleza de los reclamos, los mismos se relacionaban con los pedido de retiros de capital efectuados. La información que el deponente les brindaba le era transmitida por su hermano Eugenio, el deponente no era más que un intermediario para que les llegara a los clientes. El deponente solamente podía ver en la página el estado de la cuenta de cada cliente, pero nada podía hacer desde allí en relación a la satisfacción del pedido de retiro efectuado. No eran falaces explicaciones que les brindaba, eran las explicaciones que el deponente creía como ciertas. También como Gerente les decía a los empleados, sea en forma telefónica o por email, que información se debía brindar, siempre a instancias de estas órdenes de su hermano. Pregunta el tribunal qué tipo de información o explicación se brindaba, responde que había una auditoría de la cuenta que el broker FOREXVAN tenía en el Bermuda Commercial Bank, por presunto lavado de dinero y que momentáneamente eso provocaba el bloqueo de la cuenta. En noviembre del 2005 su hermano Eugenio viaja y por eso el deponente era el único que podía presentarse en la empresa. Amestoy había renunciado y Juan José Dours estaba en Azul. El era el único que quedaba con alguna jerarquía como para presentarse por la empresa. Por ello era quien daba las explicaciones. Que en esa situación tuvo que soportar amenazas, daños de distinta naturaleza por estar en esa situación. Soportó esa situación hasta mediados del 2006 en que decide desvincularse por completo de la empresa.; cuando su hermano Eugenio volvió y se puso nuevamente al frente de la empresa. No se quiso ir antes y dejar la empresa en banda, como hicieron otras personas. Así como el deponente fue una persona de confianza para su hermano, eso lo determinó a quedarse hasta. Toda la situación que describió, las noticias en los medios y el no poder hacer frente a los reclamos de los clientes, lo determinaron a dejar definitivamente la empresa. Se le imputa ser apoderado de cuentas en los bancos con Juan Carlos AMESTOY y eso no es así, el deponente solamente fue apoderado de una cuenta en el Citibank, que era la cuenta con la cual se pagaban los sueldos y parta administrativa de la empresa. Solamente era ante la posibilidad de que su hermano no estuviera disponible y no se pudiera manejar el dinero de esa cuenta. El deponente no tiene cuentas en el exterior. Sigue teniendo la misma cuenta sueldo del City aunque sin fondos. No posee propiedades suntuosas ni rodados caros. No se vio beneficiado como los integrantes de Departamento Comercial que cobraban comisiones. El deponente nunca vendió productos, ningún cliente puede decir que el deponente le vendió productos. El deponente siempre estuvo a sueldo. No sabe qué se requiere ser la mano derecha de su hermano Eugenio, pues Eugenio no tiene una personalidad como para delegar nada. Que era de confianza es verdad, pero no su mano derecha. Su hermano le tenía confianza en lo administrativo y el manejo del sitio web. El deponente no podía tomar ninguna decisión no autorizada por Eugenio. Que estas son las explicacioones que puede dar por el momento, reservándose el derecho de ampliarlas en detalle en otra oportunidad. Que es todo lo que tiene que decir y es su deseo no someterse a ningún interrogatorio, amparándose para ello en su derecho constitucional.

DECLARACIÓN DE CLEMENTE CURATOLA

Que en este acto aporta al tribunal un escrito de cinco fojas, en el cual brinda las explicaciones de los hechos que se le reprochan, el cual solicita sea tenido como parte integrante de esta declaración, lo cual S.S. así dispone. Sin perjuicio de ello quiere manifestar, que en el año 2000 en el mes de septiembre, vivía en Paraguay y le solicita a su hermano si tenía alguna actividad para desarrollar en Argentina, dado que quería regresar al país. Antes ya lo había auspiciado a trabajar en ING, pero sin éxito, por lo cual volvió a Paraguay. Ante este requerimiento su hermano le ofreció trabajar en su emprendimiento como asesor financiero. Así viajó con su hermano a la Ciudad de Azul, lugar donde trabajaría y viviría el deponente. Su función en ese momento era capacitarse a traéss de internet y un sitio que estaba desarrollando su hermano llamado Escuela de traders, sobre el mercado de diversas, medio que le era desconocído al deponente. En ese momento también atendía a los 20 inversores que tenía esa sucursal. Su función era organizar la agenda para cuando su hermano viniera a la Ciudad y tomara contacto con los clientes. En esa época tenía contacto de dos o tres veces por semana con el Dr. Dours, para hablar del mercado, de los inversores potenciales y de las estrategias que su hermano Eugenio estaba diagramando; aclara que al principio el deponente era un empleado de Curatola & Asociados y por eso en realidad estas charlas con Dours era con uno de sus empleadores; antes de constituirse Azul Inversiones, firma creada propiamente dicho a comienzos del 2002, pues pensaba que era más positivo que el deponente tuviera su propia empresa para darle su propia impronta en los negocios. Esto fue su iniciativa dado que siempre fue un emprendedor, y por eso pidió la posibilidad de ser un representante de la firma Cuartola & Asociados. Además las ingerencias de Dours provocaba algunos roces con Dours, sobre horarios, inversores y por eso el deponente quería poder liderar su propia empresa. Por ello en ese momento se le pidió se le diera un carácter legal a la firma y para ello pidió los servicios de su cuñada Silvina Amestoy, para formar la sociedad. El deponente entendía por la expansión que tenía la firma de su hermano el deponente prefirió formar una sociedad anónima. El avance de la cantidad de inversores para esa época radicaba en el exitoso asesoramiento de Curatola & Asociados y la calidad de las operaciones que efectuaba su hermano. Como era una sociedad anónima tenía que integrarla con otra persona y por eso pensó en su hermano menor Sebastián y por ello le dió solamente un 1% de las acciones, por eso jamás éste tuvo ninguna injerencia en la empresa. También se necesitaba una Directora suplente y por eso designó a su hermana verónica Curatola. Pregunta la Fiscalía en este momento si puede expresar el deponente para esa época de la creación de Azul Inversiones, que rol seguía cumpliendo Dours en la firma. Responde que en relación a Azul in versiones, ninguna ingerencia, pero siempre estaba bien informado de las novedades, por el trato amistoso que tenían; y cuando se inauguraba alguna nueva oficina se lo invitaba como vicepresidente de Curatola y Asociados. Por esa época cuando hablara con los inversores o los futuros inversores, el deponente ponía claramente el acento en las bondades y riesgos de la inversión en el mercado de divisas. Esa era su función indicando los puntos salientes del mercado como el apalancamiento y el stop electrónico o control de pérdidas. De la misa manera de calidad de las inversiones, que nunca debía superar el 10% del capital líquido que disponían; este era su principal motivo de asesoramiento. Por lo general se trataba de profesionales, contadores, abogados, médicos, empresarios. Luego debía efectuar una descripción clara de la característica central del asesor que el deponente representaba. Así mientras la mayoría de los brokers ofrecen apalancamiento que nace den de 1 a 100; su hermano siempre escogía de 1 a 10 e inclusive realizaba escasas operaciones por mes, nunca más de dos o tres; buscando la oportunidad más interesante para operar por medio del broker. Debido a los exitosos rendimiento, paulatinamente se acercaban más inversores e incluso los de prestigio en la sociedad de azul, le sugerían la posibilidad de desarrollar ellos mismos esta actividad, primero en razón de esa circunstancia y de los beneficios que estaban obteniendo. Así, cada inversor pasó a ser un representante de su organización, primero concentrados en Azul y luego expandiéndose a otras localidades de la Pcia. de Buenos Aires, principalmente vecinas de Azul. Cada representante se hacía cargo de todos los gastos de la instalación y funcionamiento de la oficina. En estos casos el deponente recibía de ellos un 14% de las ganancias de los contratos tomados por su representantes, de los cuales el 10% era para el representante, con lo cual a él le quedaba el 4%. Pero al cliente se le cobraba el 30% de las Poder Judicial de la Nación ganancias, es decir que el 16% era para Curatola & Asociados. Al principio se trabajaba con el CFM que significa Companía Financiera Metropolitana con sede en Suiza. Luego operaron con el FXCM. Después con el GCI y finalmente con el Forexvan. Cuando se cambiaba de broker por la orden de Cuartola & Asociados, la empresa del deponente no tenía ninguna ingerencia en ello, pues el deponente carece de la capacidad para evaluar esa conveniencia. Su única tarea era que trabajaran los asesores, y esto se hacía por intermedio de Cuartola & Asociados, y la mecánica la mecánicas para ello era la mecánica del traspaso. Esto era lo que se decía a los inversores, que se cambiaba de broker y quedaba a decisión de ellos quedar con el nuevo broker o el viejo. Y sobre los motivos se explicaba que eran las ventajas del nuevo, por ejemplo las del Forexvan sobre el GCI eran los puntos que se cobraban por gastos administrativos por contrato standard. Algunos brokers tenían los mini contratos que eran muy engorrosos en lo administrativo, pues nacían desde los 500 dólares. Sobre las definiciones del contrato, el deponente las recibía del introducing broker. El deponente nunca tuvo trato directo con ningún broker, pero en la definición del contrato puede partir del introducing broker. Incluso el producto Arquímedes fue en tributo a su padre, por lo cual es lógico pensar que esto nace del introducing broker y el broker. Pregunta la Fiscalía sobre la información que le daban de Curartola & Asociados sobre el cambio de broker, de quién recibía esta noticia, responde que siempre tuvo relación con el Gerente General del la empresa, Juan Carlos Amestoy a quien veía semanalmente cuando le entregaba los contratos firmados por los inversores con el broker, los cuales debían estar certificados y revisarlos para ver si estaban bien confeccionados y con la Sra. Paula Rubalcaba que manejaba el área administrativa y su hermano Eugenio. El cambio se anunciaba en forma institucional, por lo general por medio de un email. El deponente siempre tuvo un gran aprecio profesional por la pericia de su hermano, y por eso era muy respetable lo que manifestara sobre la decisión de cambiar de broker. Y si bien es cierto su hermano es muy querido, el deponente tenía su propia organización y si veía que su asesoramiento no resultaba positivo, el dicente podía cambiar de asesor. De la misma manera su hermano podía cambiar de representantes. Además su hermano era muy certero en sus pronósticos sobre los mercados y las divisas. Preguntado por el tribunal qué podía motivar que se rechazara un inversor, responde que si se veía claramente que alguno de ellos sus ingresos no provinieran de una actividad lícita o que se tratara de una persona conflictiva. Preguntado sobre como se establecía esto, por ejemplo su el dinero Poder Judicial de la Nación provenía de actos corruptos o de la droga y esto tenía que ser público y notorio o de conocimiento pleno. También en caso de gente que seducida por la calidad de la actividad, que no estaba en condiciones de realizar un tipo de inversión como esta. Por ejemplo un taxista que quería vender su taxi para invertir. Tenían que ser inversores que invirtieran no más del 5 o 10% de su capital líquido. O cuando le comentaran que harían una hipoteca. Además era la práctica de su hermano que estuvieran tranquilos, por eso hacía operaciones solamente cuando resultaba ventajoso. El deponente siempre trabajó en su oficina atendiendo a todos los inversores y predicando con el ejemplo, estando siempre en servicio, tanto en las buenas como en las malas. Pregunta el tribunal si el deponente hizo inversiones propias, dice que si a través de un contrato de Alto rendimiento por un capital de 50.000 dólares. obteniendo alrededor de 3.000.000 de dólares de ganancias, sin perjuicio de no realizar nunca un retiro de ningún broker. En definitiva el deponente perdió esta inversión. Las males nacen en el año 2005, donde se produce su caída. Por los meses de marzo, y para su sorpresa, el broker comenzó a no pagar los retiros de los inversores, para informar los motivos Curatola & asociados les dice que el broker estaba sufriendo una auditoría y hasta tanto se resolviera ese tema no se podrían concretar retiros. Esto provocó, atento que se trataba de una ciudad pequeña, este conocimiento generó mucho malestar, la gente no tenía paciencia en relación a las explicaciones. El deponente seguía atendiendo y dando estas explicaciones. Por el mes de abril o mayo la información fue respaldada, pues el deponente no tenía ningún contacto conm ningpún broker; pero por internet el supo que el Bermuda Commercial Bank estaba siendo investigado por lavado de dinero, y su predidente Jhon Deus un magnate dedicado a la industria del aceite, estaba siendo buscado. Informaciones posteriores indicaban que había pagado una fianza de 10 millones de dólares y así se podía comprobar que había un inconveniente con el banco. Algunos inversores estaban muy malhumorado y el deponente y su hermano fueron amenazados, algunas las denunció en su momento otras no, para no generar más inconvenientes. Pero por esto, se vio forzado a de su capital pagar a algunos clientes. Otros le comentaban cuadros dramáticos de su situación personal y el deponente al entender que se trataba de una situación pasajera y que los problemas se solucionarían, como se lo comentaba su hermano que hacía grandes esfuerzos por arreglar la situación. Toda esta situación de estar acusado, de quedarse sin trabajo y sin dinero era realmente impensada por el deponente. Siempre procuró Poder Judicial de la Nación estar hasta el último día posible, recién cerró en diciembre del 2006 su oficina. Trató de recuperarse con la colaboración de sus representantes, en buscar nuevos inversores para trabajar con otro broker para seguir adelante. Pero no tuvo éxito en ello, además ningún broker lo quiso tomar como introducing broker. De hecho trató de hacerlo con el GCI, el RJ O’Brian; pero no lo aceptaron pues su nombre ya estaba desprestigiado. Quería mantenerse activo, pero la gestión no tuvo éxito. Cuando pagó a los clientes de su bolsillo, sabía que la gente le pagaría cuando la situación se normalizara. Para cobrar los broker requieren la existencia de una cuenta espejo, es decir del inversor en alguna parte del mundo, a la cual girar el dinero el broker donde pagarle. debe ser con el nombre y apellido del cliente. Esto en función de la ley de lavado de dinero de USA. Los clientes solicitaban sus retiros por medio de la página de Curatola. Las comisiones el deponente las cobraba facturando a Curatola y los representantes le facturaban al deponente. Al deponente Cuartola le pagaba con un cheque de Cuartola & Asociados. A los representantes el deponente les pagaba con un cheque de Clemente Antonio Inversiones de la cuenta del BNL de la Ciudad de Olavarría. La cuenta maestro que tienen los brokers es una cuestión de ellos, en cuanto a la del Forexvan, para girar las ganancias a Curatola & Asociados, no tiene idea de dónde estaba. Si bien no tenían ellos nada que ver con el broker, para los clientes era más fácil ir a reclamarles a ellos. No obstante las presiones nunca decidió manejarse con guardaespaldas o estar armados. Pero algunos representantes suyos comenzaron a agitar a la gente en forma desmedida. Incluso llamaron abogados mediáticos para generar reuniones multitudinarias en Azul; como por ejemplo el Dr. Pierri que fue a Azul y Tandil. En diciembre del 2004 se hizo una fiesta en el Sheraton de Buenos Aires, en la que cada inversor pagó su tarjeta, y era como para homenajear a su hermano por los logros alcanzados. En octrubre del 2004 viajó a Panamá para conocer el broker y ver el lugar físico donde estaba. Estuvo cuatro días acompañado de algunos de sus representantes. Ninguno de ellos le comentó nada sobre el broker en esa visita. Allí lo recibieron Diego Barrera como Director Comercial el broker, al día siguiente hubo un curso sobre el forex, dictado por una persona del broker cuyo nombre no recuerda. Por la tarde se realizó una visita a las oficinas del broker guiados por Diego Barrera. Las oficinas eran dos oficinas como la que de este juzgado. Unos esperaba grandes oficina y edificios, pero él luego se informó que muchos brokers con muy poco espacio para las computadoras es suficiente. El deponente lo relacionaba más con un banco, por eso tenía su idea. Barrera no les Poder Judicial de la Nación informó quienes eran los responsables del broker, sin perjuicio que se lo preguntaron. Uno de los representantes se lo preguntó específicamente y no le respondió. Curatola & Asociados en un momento les mandó un mail informando que habría una fusión administrativa con el broker. El deponente vió que los empleados del broker no eran lo suficientemente ágiles que requería el trabajo, por eso le pareció que la fusión sería importante y beneficiosa. En cuanto a Curatola Consulting, el deponente la tom´por el asesoramiento integral que brindaba en el aspecto legal y de contaduria, que estaba a cargo de su cuñada y del Contador Massad, a quien conocía desde hacía años y era muy prestigioso en el ámbito contable. Por eso le recomendó a sus representantes a tomar estos mismos servicios, pero esto de ninguna manera le fue impuesto, solamente el deponente les recomendó hacer lo que él mismo había hecho. Quiere comentar que sus ingresos actuales son cuando puede alquilar, un departamento en Puerto Madero, que alquila en forma temporal pues es de U$S 1500 por mes. Pero estuvo casi siete meses sin poder alquilarse. Así al no tener ingresos fue que debió hacerse aseorar por la Defensora Ofiocial que se ha jubilado. La compra de ese departamento fue el producto de las ganancias que obtuvo de Azul Inversiones. Tiene varios juicios por deudas, de expensas por ejemplo. Además es el sostén de su madre y de su hermana enferma. Con respecto a kelora el deponente es el presidente y lo puso allí también a su hermano Sebastián con el 1% para cumplir el requisito de conformación. En su momento la sociedad fue una recomendación del Dr. Massad para la adquisición del inmueble. Ello le procuraría pagar menos impuestos y sortear problemas laborales por ejemplo; de hecho el departamento está a nombre de la sociedad. Quiere decir que para el 2002 conoció en las oficinas de Cuartola & Asociados conoció al Vicepresidente del GCI y otro directivo del broker. Por esto le resultó bueno poder ir a conocer las instalaciones del broker. La visita al Forexvan surgió como una invitación de Diego Barrera a través de un mail. Los preparativos los concretó con Amestoy. Barrera incluso lo invitó a una conferencia que se haría por el Forexvan en el Paraguay y en Uruguay. La finalidad de las mismas era para hablar de los productos del broker. Pregunta el tribunal de qué productos se trataba, no lo sabe pues como no fue a las charlas. Entiende que los productos eran los que estaban trabajando. Pero entiende que las charlas eran sobre el mercado de divisas. Pero en ninguno de los dos casos pudo asistir. Esto debe haber sido para fines del 2004 principios del 2005. Que es todo lo que tiene que decir y es su deseo no someterse a ningún Poder Judicial de la Nación interrogatorio, amparándose para ello en su derecho constitucional. Que en razón de lo expuesto se da por terminado el acto y de conformidad con lo normado por los arts. 300, 310, 316, 317, 321 y 333 del Código Procesal Penal se le explican las circunstancias del estado de libertad en que se encuentra. Se deja constancia que posteriormente se entregará una copia de la declaración en CD formato PDF, tanto al deponente como a la Fiscalía. Acto seguido se procede a la lectura del acta de viva voz por el Actuario, concluida la cual el imputado manifiesta que desea aclarar en relación a lo manifestado con respecto a los representantes de su empresa, que algunos de ellos resultaron inversores, pero que la cartera de clientes o los inversores era en realidad de unos dos mil quinientos.

DECLARACIÓN DE EUGENIO CURATOLA

Que en principio niega toda responsabilidad en los hechos que se le imputan. Nunca pergenió ninguna estafa y mucho menos organizarse con gente con la finalidad de estafar. Incluso solicita que las declaraciones que se han incorporado al sumario a tenor del art.273 del C.P.P. sean tenidas como parte integrante de la presente, lo que S.S. así dispone. Hasta el día de la fecha considera que no se trata esto de un delito, sino que por una serie de situaciones no se pudo cumplir con los reclamos de los denunciantes. Que el deponente comenzó a trabajar desde los 15 años cuando fallece su padre quien tenía un estudio contable. También su padre le dejó un salón de fiesta que usufructuó por más de 16 años, durante los cuales nunca tuvo ningún problema o reclamo. Luego se dedicó a las inversiones y servicios financieros los seguros de vida; comenzó en ALICO y luego pasó a trabajar en ING. empresas en las cuales tuvo muy buen desarrollo personal. Estando en ING, una persona de allí le indica la existencia del mercado forex y este tipo de mercado, en el cual se fue especializando de manera privada. Este tipo de mercado le llamó mucho la atención por la versatilidad que presentaba. El mercado Forex no se encuentra regulado por las bolsas tradicionales y es de común acuerdo. Ningún broker brinda respaldo de capital. En el año 1998 y ante esta perspectiva decide abandonar ING para dedicarse a este mercado y poder operar los capitales que había en el extranjero. Muchos de los clientes que había hecho en el ING fueron sus primeros clientes y así comienza en la Ciudad de Azul, donde había conocido al Dr. Dours a quien le había vendido un seguro y él resulta ser uno de sus primeros clientes, para el cual realiza asesoramiento en inversiones en el mercado forex, en el cual fascina a todo el mundo el apalancamiento, que importa una multiplicación del capital invertido y ello es lo que produce muy buenas ganancias. Esto entusiasma a Dours, que no sólo invirtió sino que promovió la inversión a sus parientes y amigos, quienes comenzaron a operar por distintos brokers. Que luego el deponente decidió formar una sociedad anónima porque el LFG que era un broker de futuros de Chicago y su representante Diego Pilar le ofreció ser introducing broker de esa firma y para ello tenía que constituir una sociedad. En reconocimiento a la ayuda que le había dado y la amistad que tenía, le propuso a Dours formar esta sociedad con un 30 % de las acciones de la misma, sin perjuicio que él no conocía esta actividad. Así nación Curatola & Asociados como una sociedad anónima para la mejor transparencia a los efectos contables. Además, por la cartera de clientes que tenía, ya era muy difícil manejarlos sin ser introducing broker. Así fue creciendo la empresa, muchos que hoy son querellantes estaban muy contentos y agradecidos con la actividad que venía desarrollando, que aclara no se encuentra regulada en la Argentina. Sin perjuicio de ello se asociaron en el ROFEX. La única limitación de este mercado es la oferta pública del mercado. De todas formar el objetivo de Cuartola era abarcar otro tipo de operaciones de asesoramiento, como en la compra de propiedades, inversiones de bolsa. Luego los avatares del país y la escasa posibilidad de inversiones en el país provoca que ellos comiencen a ser más conocidos. Luego con su casamiento decide trasladarse a Buenos Aires y montar aquí sus oficinas para no trasladarse tanto a Azul. Luego ante el pedido e interés de su hermano a regresar al país, ya que vivía en Paraguay, el deponente le ofrece quedarse a cargo de las oficinas en Azul. Los problemas que surgían en Argentina, en donde la gente quedaba sin trabajo y acudía a ellos a ver si había algo que podían hacer y fue así que conociendo por ese medio tanta gente que podía tener buenas chances de trabajo por su capacidad, y así se les ofrecía trabajar con ellos como representantes. En este aspecto tal vez fue su error dispersar tanto su trabajo a través de los representantes. Toda este gente vino sola en busca de proyectos y perspectivas de trabajo. En el 2001 y por el entusiasmo que tenía el deponente, viaja a los estados unidos para conocer brokers, así conoce a Tomas Mandler del FXCM que le propone ser IB del mismo. Aclara que tenía propuestas de muchos brokers de ser IB de alguno de ellos. Estos brokers veían muy buena posibilidad de desarrollo en el mercado latino. Así también toma contacto con la gente de GCI como a su presidente Michel Vasquez y Blair Becker, quien le quería brindar su apoyo para desarrollarse el deponente en Argentina. Allí conoció las operaciones del mercado desde uno de los lugares más importantes donde se desarrollaba. Así el deponente se conformó como IB de GCI, con los cuales había estado trabajando durante casi tres años con sus clientes. Así y dado el exito que había tenido, su cartera de clientes se multiplica en forma muy importante a partir del 2001, tanto que la gente del propio GCI viene a la Argentina y toma contacto con muchos de los clientes. Así GCI le propone conformarse de otra forma para poder operar más eficientemente en el mercado y le comunican que el GCI había sido expulsado de los Estados Unidos y les había prohibido seguir operando en ese país. Fue así que el dinero que este broker tenía en ese país, se lo llevan al Bermuda Commercial Bank, y así se lo comunican como lo acredita con un documento #4611-02 de la Comisión de Regulación de Mercados de USA. Como consecuencia de ello le proponen conformarse como un fondo de Inversión, porque los clientes que el deponente tenía con ellos no los podían administrar. Entonces el deponente se pone a hacer gestiones, apoyado por Becker por sus conocimientos en el mundo off shore para comprar una sociedad en el extranjero. El le recomienda a varias personas, entre ellos a los de US Corporate. En realidad Baker hablaba inglés y por eso toda la comunicación al respecto la tenía con su secretaria Pilar Rivera Villate. Así averiguaron y lo comunicaron a más de 200 clientes en el 2002, mayo o junio en donde esto se anunciaba a los clientes y allí pone el nombre del Vanderbel Management Group. A todo el mundo le parece bien y por eso se sigue con el proyecto. La idea era manejar el fondo y operarlo directamente con GCI y eso no significaba tener acceso a los fondos. En fines del 2002 esta idea fue desechada y no fue puesta en práctica y se suplantó por otra que era la de conformar un broker porque veía más desarrollo de esa manera. Así las posibilidades de ser broker era ser Mundo Forex y la otra era Forexvan, en ese proyecto trabajaron Sebastián Rumbo, Ernesto Lusenhof, Maia Dihem, Mariela Magrone y Claudia Berumen. Todo esto fue anunciado a los clientes. Mundo Forex fue desechado porque tenía problemas operativos y se decidió seguir solamente con el proyecto Forexvan. Todas estas eran iniciativas propias, si bien estaba apoyado por la gente que señaló, pero solamente el deponente estaba en capacidad de manejar el medio financiero que el proyecto incluía. Así, la conformación del Forexvan el GCI se hacía cargo de ejecutar las operaciones en el mercado, y el deponente se hacía cargo de la parte administrativa. Esto el deponente no lo comunico a Curatola & Asociados, porque pensaba que el deponente era el único con capacidad de desarrollarse en el mercado internacional era él. Así funcionó el manejo y acceso al dinero lo tenía y tiene la gente del GCI y el deponente la responsabilidad administrativa. Aclara que ningún broker acepta de un IB más de 100 clientes y ellos tenían más de mil. El deponente se quería poner al frente de estos problemas porque creía tener capacidad ara solucionarlos. Otro tema era que la función del deponente pasaba a ser la de un operador a gran escala, en donde podía conciliar operaciones con otros bancos de productos no tradicionales, esto beneficiaba absolutamente a los clientes. Otro punto esencial es que entre 2002 y 2005 las cosas funcionaron maravillosamente y miles de clientes conformados por profesionales, que estaba en posibilidad de averiguar lo que quisieran en todo el mundo y encima el deponente no escondía nada, porque el broker que operaba en realidad el GCI. Los inconvenientes comienzan en el 2005, que eran múltiples, desde problemas para transferir el dinero hasta problemas de los propio clientes. de destacar en este aspecto hay dos hechos importantes. Uno es que la ley de British Islands intima a todas las sociedades a partir de enero del 2005 a presentar listado de directores y accionistas en un agente registral, de las Islas o de algún lugar del mundo. El otro es que a raíz de eso el Bermuda bloquea la cuenta. Esto se lo comunican en un email de Limaco & Asociados. También aporta un email de Marion Kawi ben en el cual le comunica el bloqueo de la cuenta y los requisitos para que esto se solucione. El deponente viaja a Bermuda para destrabar el tema y ver que se necesitaba en realidad y en una reunión con Directivos del Bermuda le comunican estos requisitos y el dicente se encuentra con que no tiene disponibilidad de cumplimentar tales requisitos. La solución en ese momento era muy simple y así lo intimaba a Becker para que lo realizara de inmediato, que era abrir una cuenta en otro banco, pero había comenzado el efecto cascado y la presión de los clientes que comenzó a perjudicar esta posibilidad. Porque había denuncias en el mismo banco de clientes. Hay una investigación en Argentina sobre lavado de dinero contra el propio banco. Toda esta situación impedía abrir otra cuenta, porque los bancos estaban temerosos. Además por la publicidad mediática que generó el Fiscal Marijuan y los abogados querellantes. Aun así, el deponente sigue buscando soluciones y quiere aclarar que cuando estalla el conflicto el deponente no tenía ninguna participación en Forexvan o Valderbelt. La soluciones que sigue buscando, las implementó viajando a Miami, porque allí podía presionar a Becker para encontrar una solución. Sin perjuicio de los cual GCI ha solucionado el problema de varios clientes de la cual aporta una lista de ocho, algunos de los cuales son querellantes en esta causa. Incluso el deponente se ha reunido con gran cantidad de clientes. La última acción que está encarando es asistir a los liquidadores del Forexvan. Aporta la comunicación de la liquidación del Forexvan y una solicitada de los liquidadores en el diario La Nación del 07/12/06. Y una en el Clarión del propio Moyano que dice que vio el dinero que tenía el deponente. En síntesis, la actividad del deponente en ningún momento tuvo en mente un fraude y no conformó ninguna asociación ilícita. Que el problema es del Forexvan del cual el deponente no es el dueño y no cuentan con declaraciones de su director que es Zuleika Jaen. Por último que es evidente que la mayoría de los clientes operaban con GCI o allí tenían sus cuentas y de un universo de 7.000 clientes solamente 200 han concurrido a denunciarlo, algunos de los cuales han cobrado más dinero del que pusieron, porque están satisfechos o han solucionado su problema o no están en el broker Forexvan. Que el deponente no tiene la plata de ningún cliente. Que no tiene cuentas en el extranjero. Que esto la afecta profundamente y que hasta el final de sus días seguirá buscando la solución del problema. Concedida la palabra a la Representación del Ministerio Público Fiscal, el Sr. Fiscal manifiesta que a lo largo de la presente declaración el Sr. Curatola ha efectuado ciertas manifestaciones que es de interés de este Ministerio Público Fiscal, que queden consignadas de manera expresa y literal, sin perjuicio de lo que ya ha sido transcripto en la presente acta. En este sentido, el Sr. Eugenio Curatola en el transcurso de su declaración formuló las siguientes afirmaciones: 1). Que "el mercado Forex es más atractivo que otros mercados por sus posibilidades de ganancia"; 2). Que "las primeras inversiones que hizo con Dours, era en Brokers legalmente constituidos"; 3). Que "nunca tuvo reclamos de ningún cliente desde su época de asesor financiero desde su ingreso a ING, hasta la época en que estallara el conflicto con el Forexvan" en este caso quiso decir que de los clientes de Cuartola & Asociados, ninguna tuvo reclamos de su parte, hasta que aparecen los problemas con el Forexvan; 4). Que "en las primeras épocas en que comenzaron su relación comercial con Dours, tuvieron que constituirse como Introducing Broker con motivo de que se incrementaron los clientes, siendo la mayoría amigos y conocidos de Dours"; 5). Que "en Argentina para 1998 no se conocía el Forex; que en el país no esta prohibida tal actividad y que lo que se prohíbe es el ofrecimiento público de tal tipo de inversión, tal como por ejemplo efectuar una reunión de varias personas para ofrecer el producto"; Que si bien el forex se conocía, no estaba desarrollado de la manera en que lo está hoy. 6). Que "en su oportunidad le propuso a Santiago Amestoy desarrollar la actividad que aquí él efectuaba con Curatola & Asociados en España" es así y conformaron en España Cuartola Investiments Groups S.L. (Sociedad Limitada) entre junio del 2002 a Diciembre del 2002. 7). Que "reconoce que fue un error la expansión de clientes" en realidad el error en este sentido fue no darse cuenta que se necesitaba más administración y pensó que los brokers podían hacerse cargo de todo; 8). Que "el dinero que tenía depositado GCI en los bancos americanos se lo llevaron al Bermuda Commercial Bank"; 9). Que "ningún Introducing Broker tiene más de cien cliente porque los brokers no lo permiten y que ellos tenían 1.000"; en ese contexto de tiempo; 10). Que "cuando él le informaba a los clientes haciendo saber sobre determinadas operaciones que efectuaba el Broker, no se refería al Forexvan sino concretamente a GCI" Que en este aspecto lo que quiso decir es que no se ocultaba la situación sobre el broker con el que se operaba; En el 2003/2004 el 70 % de los clientes tenían cuentas con el GCI. y sabían que el dinero estaba ahí. Pero el apalancamiento que había en el GCI abarcaba las cuentas del GCI y del Forexvan. Es decir que el dinero que había en el GCI era suficiente para operar apalancado con los clientes del GCI y del Vanderbelt y que cuando se producían ganancias y en la medida que los clientes requerían dinero o retiro, Gci transfería a la cuenta del Vanderbelt en el Bermuda lo necesario. Pues la cuenta del Vanderbelt y de todos los brokres era separada de las operaciones, por un lado era administrativa, con ingresos y egresos y por otro lado era la cuenta que le permitía al GCI operar en los mercados. Que es por eso importante que se cuente con el dato de las transferencias del GCI a la cuenta del Forexvan. Preguntado sobre el n° de cuenta del GCI, no lo conoce. 11). Que "la solución a todo el problema era muy fácil: abrir una cuenta en otro banco"; 12). Que "en la actualidad esta colaborando con los liquidadores del Vanderbelt Management Group". Esto es así, pero hay un conflicto con Moyano, que no es el liquidador y no puede reunirse con él pese haberlo tratado de hacer desde el 2006. El deponente había pactado que la reunión fuera filmada y con un escribano. Cuando la van a hacer el Jefe de Moyano, Rusel Smith dice que tiene que volver a su casa y allí se decide no hacer la reunión en forma filmada. Que como el deponente no habla inglés puso traductoras, Vanesa Oliva y Silvina Botto (Tel- 15449899773 y 1555974306) La reunión se hizo viernes y Sábado en el Sheraton una y en el Faena la otra. Allí quedaron en un plan de acción en conjunto los liquidadores con el deponente, que sabía donde estaba el conflicto. Que la acción que recomendó el deponente tener la certeza de los acreedores verificados del Forexvan, y el deponente ayudaría en la verificación de los créditos por la tarea administrativa. Luego que se indicara una cuenta bancaria y acordar con la gente del GCI un plan de solución que había acordado el deponente con ellos. Que Moyano vino a hablar con el deponente porque tiene cierta información y quieren destrabar el problema. Además sabe que Moyano se reunió con gente del GCI, no sabe con quien el particular pero el deponente le recomendó que lo hiciera con Becker. Pregunta el tribunal para que aclare o indique a quien se debía comunicar de Curatola & Asociados sobre las operaciones que efectuaba el GCI y la conformación del Forexvan, responde que a nadie, porque no lo necesitaba hacer. No era una decisión de Cuartola & Asociados era del deponente en carácter personal. Repite lo que dijo, había infinidad de personas que le proponían negocios. Tampoco se lo comunicó a Dours que era su socio en la empresa. Preguntado si en ese contexto tampoco contestó la CD que se le exhibe (Sobre 7, sub.4). No la contestó y no le pareció procedente porque tenían contacto y comunicación y ni dudar del deponente. Desde ese día no tuvo más contacto con Dours, que estaba asustado porque todos le reclamaban a el. Sobre el particular y Dours le efectúa una denuncia ante la Comisión Nacional de Valores que si fue contestada por Silvia Amestoy como representante Legal de Cuartola & Asociados. No sabe concretamente qué se contestó, pero estaba al tanto de la denuncia en la CNV, pero la misma no le interesaba, de la manera en que le importaban los problemas de los clientes. Pero ellos se presentaron en la empresa y debido a eso se contestó no obstante ellos en definitiva corroboraron que las cosas estaban bien. Pregunta el tribunal sobre la relación con GCI y el proyecto por ellos propuestos y su condición de operador a gran escala. Responde que no es lo mismo operar 100 lotes que mil lotes. Por un lado se conseguían mejores condiciones de ingreso al mercado y las opciones exóticas, no reguladas Otc, es decir de común acuerdo. Que el deponente cumplía las dos funciones, asesoraba y operaba en la plataforma del GCI, que le ofrecía todo el sistema bancario para que lo hiciera. En GCI operaba los contratos que eran del Forexvan ?. Dice que si porque operaba toda la masa de contratos del GCI en los que estaban incluídos los del Forexvan. El deponente nunca cobró comisión por operaciones. En realidad en esa época cobraba un 30% de las ganancias en calidad de comisión que cobraba Curatola & Asociados. Que era conciliar operaciones con otros bancos, responde que era hacer na operación exótica y entonces se la hacía, se la calzaba; que era acordarla fuera el GCI o un banco, pero bajo la plataforma del GCI. Que el deponente al operar daba una orden y la podía aceptar el GCI o un banco. Que estas operaciones que hacía el deponente en calidad de operador, por los clientes. A preguntas de la Fiscalía sobre la autorización para operar en el Mercado de Rosario ROFEX, desde cuándo comenzó a operar y quién lo hacía si él o la empresa Curatola & Asociados. responde que el registrado en el ROFEX era Curatola & Aasociados, desde el año 2003, después de la intimación de la CNV, pues al estar inscriptos allí no les hacía problemas con el tema de la oferta pública. Cómo le hizo saber a los clientes que el GCI retiraba la plata de los Banco Americanos y como GCI se lo informó a él. Responde que ellos le informaron personalmente en el 2001 Becker y Low Lopez. Ellos le dieron como 100 cartas que le dieron para que enviara a los clientes. Que el deponente envió a los clientes además de decírselos personalmente o por allegados y por medio de los representantes. Que todos apoyaron esa decisión porque estaban asustados por la incautación de dinero por parte del Gobierno de USA. Pregunta sobre su calidad de IB, hasta los últimos días de actividad de la empresa Curatola estaban con RJO’Brian y con FXCM. Pero GCI fue el broker que le brindó mejores y más posibilidades para desarrollarse en este negocio. En cuanto a la evolución de las tratativas con GCI están documentadas de alguna manera. Dice que había contratos firmados, que había pre-acuerdos. Pero deberían estar aquí porque se secuestró documentación de la empresa. Preguntado sobre el viaje a Bermuda para solucionar los problemas, si fue con gente del GCI, dice que no porque ellos tenían allí sus propias oficinas. El deponente fue para que la gente del Bermuda le mostrara la documentación que generaba el bloqueo de fondos. Que esto lo comentó a los allegados de Curatola cuando regresó. Hizo una reunión en el Hotel Sheraton con todos los representantes directos de Cuartola & Asociados que eran los que tenían contacto con los clientes. En estas explicaciones se mencionaba a la gente del GCI, Backer y demás. Gente?. Dice que no que el se limitaba a decirles que la cuenta del Bermuda estaba bloqueada por disposiciones de que el banco pedía información adicional sobre el Vanderbelt, las investigaciones de lavado de dinero y las denuncias de los mismos clientes. Bloqueo no importaba congelamiento de dinero sino que no se podían hacer trámites hasta que no se solucionaran estos pedidos. En esa reunión con los representantes no habló de las charlas con GCI para constituir Vanderbelt, dice que no que eso no correspondía. Pregunta el abogado de la defensa si la gente en las reuniones preguntaba por Vanderbelt. Dice que ellos estaban interesados por el dinero y no por Vanderbelt. Luego de Bermuda el deponente se fue a Nueva York a hablar con Baker acompañado por Barrera que hizo de traductor. A él le dijo la documentación que le reclamaban y el le dijo que la haría y la presentaría. Aclara que a Barrera le pidió este favor porque habla inglés. Pregunta la Fiscalía si él fue director del Vanderbelt, dice que si, pero luego cuando estalla en conflicto ya no lo era. El alcance del cargo era para hacerse cargo de la parte administrativa. Aclara que los dueños de una empresa son los accionistas y no los Directores. Por qué dejó de ser Director? dice que necesitaba que se hiciera cargo específicamente GCI se hiciera cargo del problema y poder resolverlo colocando la gente adecuada, que era la que exigía el banco. A qué gente se refería el banco con gente adecuada y responde que Nombre de accionistas y Directores del Vabderbelt. Cómo se conformaba Vanderbelt en las British Islands, no lo sabía o había que renovarlos por la ley. Que no sabe quien tenía la mayoría de las acciones, pero las tenía GCI, en las off-shore eso no se sabe, pero el deponente no las tenía. Los directores quienes eran. El deponente no los conocía, ni antes ni después del requerimiento. Pregunta la Fiscalía el cargo de Zuleika Jaen quien lo propuso, responde que la gente del GCI. Ella asume como Dirtectora. Sobre Vanderbelt Latin América cuál era su rol? La idea era expandir los negocios del Forexvan en todo el mundo del cual el deponente era Jefe de la Mesa de Operaciones, pero nunca se pudo llegar a concretar, no obstante haberlo anunciado. La empresa no era del deponente, pero estaba como director, No obstante no se llegó a desarrollar. Solo funcionó como soporte administrativo que el deponente comprometió al GCI. Forexvan era una cosa y Latin American otra. La diferencia era la proyección de la última en América Latina y como soporte administrativo para cubrir la demanda del Forexvan. Forexvan venía a ser el broker que podía posibilitar la realización de operaciones en el mercado forex. Repite a lo que dijo que lo hacía por la plataforma del GCI. Pregunta sobre los giros a la cuenta del Bermuda, era para que se la registrara como cliente para operar en el mercado. Esto funciona siempre así. Quién administraba las página web del Forexvan. Pregunta el imputado a qué se refiere con administrar y se le aclara sobre quién cargaba los datos que allí aparecían. El deponente tenía acceso para cargar los datos de los clientes. y otros datos los cargaba la gente del GCI cuando hacía la locación, esto es la parte financiera de la cuenta, El deponente solamente tenía acceso para cargar los datos administrativos. Cuando se refiere a los accesos del deponente, se hacían desde Panamá por la gente que allí trabajaba. Sobre las cuentas de los clientes. En cuanto al diseño de la página, tuvo algo que ver con la gente que diseñó la misma. Responde que presentó parte de gente que trabajó en la página como la gente de Latinwic que se reunieron con la gente del GCI. Quién se encarga de la contratación de Latinwic la confección de la parte que fuera de la página del Forexvan. Repsonde que Vanderbelt Latin América fue la que cerró el contrato. Pregunta la Fiscalía que varios clientes estaban satisfechos porque habían cobrado más de lo invertido. Pero sobre los montos que figuraban en las cuentas como saldo, eran montos reales y reflejaba la totalidad de las inversiones que tenía un cliente que podía abarcar la de varios brokers. Antes no había este soporte. Si un cliente tenía 10.000 en cada broker se ponía 30.000. Por eso es importante señalar que las acusaciones hablaba de inversiones y había dinero que venía de otros brokers por traspasos. Que los clientes decidían entonces invertir en Forexvan porque era más simple. Cuando se informaba sobre la cuenta total, a partir del 2002 la gente tenía la posibilidad de decidir el brokes con el cual contratar. Responde que si, que el deponente y en la empresa se decía, aunque no sabe que decía la gente por debajo suyo. Pero la devolución de dinero se presentó con GCI y Forexvan, por eso es importante saber cuántas personas venían de GCI. Para que aclare a que se refiere cuando venían de GCI y venían a Vanderbelt,. Preguntado y cómo venían, que venían como clientes y el dinero lo tenían el GCI. Preguntado sobre como venían y dice que por enterados por otros clientes. Porque había la posibilidad de las operaciones exóticas. Qué es una operación exótica. Las tradicionales son las de las bolsas organizadas. Las exóticas en mercados OTC. Un mercado OTC es un mercado de común acuerdo. Cómo funciona en un mercado de común acuerdo. Funciona en las computadoras de cada banco, broker o persona. Aclara que todo el forex es OTC. Luego es una transacción manda una operación a un banco. Por ejemplo comprar 50.000.000 de dólares, cambiados a euros a 1,42 el euro. Que ese dinero no se paga, sino que tiene garantías en los bancos para la operación, en este caso GCI. La garantía es el apalancamiento mínimo. La contratación de la gente del Forexvan como en Vanderbelt Latina América, parte la hacía la gente del GCI y parte el deponente. Diego Barrera y Patrick era que se pusieran al frente del desarrollo comercial de Vanderbelt Latin América. En Curatola Corporation Barrera trabajó ayudandolo a registrar la empresa en Miami. Pero empresa no tuvo ningún funcionamiento, Formaron parte de las iniciativas que tuvo el deponente que luego no prosperaron. Había ofertas de solucionar los problemas a través de Hedge Founds ?. La gente incluso proponía si era viable transferir los fondos bloqueados a estos fondos. Pregunta el Fiscal si la apertura de una cuenta en otro banco, solucionaba el problema, de qué manera lo hacía. responde que la solución era factible porque el dinero venía del GCI a la cuenta del Forexvan. Si se hubiera abierto otra cuenta por parte del Forexvan, el Gci podía transferir el dinero de su cuenta a esa. Pregunta la Fiscalía sobre qué explicaciones le dio a su esposa sobre todo este problema. Dice que nunca le comentó nada sobre el particular, que ella siempre vivió de su profesión y solamente ayudando en lo que se le preguntara. Que ella no tenía ningún conocimiento de los mercados financieros y mal podía llevar adelante ningún desarrollo en este aspecto. Ella solamente participó asesorando asuntos cotidianos en el aspecto legal. Que ella por otra parte no tuvo ninguna tarea ni participación en la conformación y desarrollo del Vanderbelt. Que cuando le preguntaba le decía todo lo que ha dicho hasta aquí. Pregunta sobre la redacción de los contratos que ofrecía Curatola. La empresa tenía un departamento legal. Algunos eran estudiantes. Ella solamente asesoró en la redacción de los contratos de parte que la empresa tenía con los clientes. Preguntado sobre las boletas que figuraban a nombre de Clemente Curatola en el Libro IVA compras, responde que se trataba de las comisiones de las ganancias de los clientes que esa representación traía. Siendo las 14 hs. se procede a realizar un cuarto intermedio hasta las 15.00 hs. reanudada la audiencia, Preguntado por el tribunal sobre con qué dinero efectuaba las operaciones que registran los recibos de PATAGON Soc. de Bolsa que se le exhiben (Sobre 7, Sub-8) , responde que pueden ser personales. Pudiera ser que fueran de algunos clientes que eventualmente hubieran autorizado a realizarlas por ellos, formando parte del asesoramiento que brindaba la empresa. Preguntado el tribunal sobre con qué dinero efectuaba las operaciones que registran los recibos de FUTURO BURSATIL Soc. de Bolsa entre el 02/12/04 y el 18/03/05 que se le exhiben (Sobre 16) , responde que no puede precisarlo con seguridad, pero estima que con el dinero de la sociedad; aunque debería ver en detalle cada una. Preguntado el tribunal si reconoce la firma en la nota de fecha 6 de julio del 2004 dirigida al International Bank of Miami, para que se disponga el cierre de la cuenta 30011673906 a nombre del Vanderbelt Managemen Group y traspaso de sus fondos a la cuenta 30037526306 abierta en ese banco a su nombre. (Sobre 8 Sub-5) y para qué explique qué dinero había en esa cuenta. Responde que podría ser en efecto su firma. Que no es la que hace siempre pero sí podría ser la suya. Que no obstante no recuerda haber poseído en el Banco de Miami una cuenta a nombre del Vanderbelt Management Group. Pero esta persona Yolanda Valdés Flores que es una ejecutiva de cuentas del Banco de Miami vino a la Argentina y abrió cuentas para varios clientes. El deponente no le encomendó nunca abrir una cuenta el el banco de Miami a nombre del Vanderbelt Management Group. para ser manejada por el deponente. De todas maneras no puede asegurar el motivo por el cual existe este documento. Finalmente que niega tener el dinero de nadie, que es muy importante para probar sus dichos contar con datos e información del banco de Bermuda y que jamás participó ni sólo ni con nadie para cometer el delito que se le reprocha.Sigue sosteniendo que se trata de un problema que sigue teniendo solución. Que aportará por escrito prueba de sus dichos.